О мечте реальной и сказочной

Казань в июне с миссией создания своего подразделения в Татарстане посетил Изборский клуб, одной из задач которого является «постоянное взаимодействие с интеллектуальной элитой страны без замыкания на столичных экспертах». Тем не менее столичные эксперты тоже присутствовали за круглым столом, и между ними и интеллектуальной элитой Татарстана состоялся интересный разговор, который свёлся к понятной для всех слоёв населения теме, называемой в народе мечтой.
ДОЛЖНА ЛИ МЕЧТА ОСТАТЬСЯ МЕЧТОЙ?
Кто из нас не мечтает? О новом доме, о взаимной любви, о вол­шебной помощи свыше или о других важных лично для себя ве­щах? Изборский клуб же движется к той мечте, которая подспудно сидит где‑то в глубинах сознания каждого человека, но её как‑то не принято озвучивать в российском расслоённом обществе. А между тем «мечта, предложенная всем стратам, всем слоям и кланам, позволит преодолеть эту чудо­вищную расслоённость, должна будет гармонизировать наше дис­гармоничное общество», считает главный радетель за российскую мечту Александр Проханов – пи­сатель, публицист и председатель Изборского клуба. На эту тему Александр Андреевич в Госсовете РТ произнёс речь, где особое место отвёл мечте татарского народа, органично вливающейся в рос­сийскую мечту.


Про мечту вот так, с порога, не­которым казанцам показалось не­сколько несерьёзно. Или непривыч­но. Только ли мечты нам не хватает? А может быть, всё‑таки цели?
Но глава клуба считает, что по­нятие «цель» – это упрощение всего. Нам нужна правда, а прав­да – она не цель, а именно мечта – «образ метафизического будущего, где главное не технологические открытия и не какая-нибудь сол­нечная энергетика, а то, что здесь важно разбудить коды сознания наших людей – коды, которые связаны с мечтой, с  идеальным обществом, в  котором нет наси­лия, неравенства, деградации и  лжи. Это идеальное бытие, которое наш человек черпает из  волшебных сказок».
НЕПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОНЯТИЕ ДВИЖЕТ ПОЛИТИКОЙ
Общественно-политические организации вряд ли когда бы заинтересовывались подобными, казалось бы, совершенно не об­щественно-политическими по­нятиями. Но это, пожалуй, только российские организации, отличаю­щиеся повышенной серьёзностью. Америка, например, всегда холит и лелеет свою мечту – духовную мощь нации, которая, как холм, выше всех и круче всех, идеал сво­боды и возможностей. А китайцы нынче формулируют свою «Китай­скую мечту» как некий шёлковый путь – это китайский дух, в основе которого лежит патриотизм. А ещё – и это чёрными иероглифами по бе­лому написано в книге «Китайская мечта» Лю Минфу – … «мировое лидерство в постамериканском пространстве».
То есть, как ни крути, говоря о мечте, мы говорим об идео­логии. И тут нас подстерегает множество опасностей, которые могут быть как правильными, так и неправильными – опять же смотря с чьей колокольни смо­треть, какой смысл вкладывать в «правильность». Политика Из­борского клуба чётко обозначена: «способствование формированию мощной политико-идеологиче­ской коалиции патриотов-госу­дарственников, противостоящих манипуляциям, осуществляемым в российской политике зарубеж­ными центрами влияния и «пя­той колонной» изнутри страны». То есть правильным здесь счита­ется патриотизм. Смысл понятен: любить свою родину. Чего уж тут непонятного?
ПРОИЗВОДСТВО СМЫСЛОВ
Профессор, член-корреспондент Академии политической науки РФ Андрей Тузиков, избранный председателем татарстанского регионального отделения клуба, считает, что Изборский клуб – объ­единение уважаемых представи­телей отечественной культуры, науки, которые своей задачей видят производство тех смыс­лов, которые бы способствовали развитию страны, недопущение её раскола на какие‑то конфлик­тующие части.
Как это сделать? И кто это может сделать? Конечно же думающая интеллигенция. Она, утвержда­ют члены клуба, сосредоточена во всех его филиалах: в Крыму, Курске, Нижнем Новгороде, Ады­гее, Молдове, Екатеринбурге, Са­ратове, Орле, Донецке, Оренбурге, Ярославле, в Чеченской Республи­ке, есть и Арктический филиал… И вот теперь казанский.

– Ведь как возник Изборский клуб? – рассуждает Андрей Ту­зиков. – Дело в том, что сегодня в мире существует концепция так называемой мягкой силы soft power. Фактически этим красивым словосочетанием затушёвывается то, что раньше называлось идео­логической борьбой. Вы прекрасно понимаете, что в мире, помимо экономической конкуренции, про­исходит ещё конкуренция идей, смыслов. Позвольте напомнить, как распадался Советский Союз, прежде чем были подписаны беловежские соглашения – фак­тически СССР капитулировал на идейно-смысловом фронте. Идея развития в виде построения справедливого общества, всесто­роннего развития личности была практически убрана с повестки дня. Вместо этого на передний план вышли лозунги свободного рынка, либеральной демократии, своеобразного пиетета перед ци­вилизацией, которую мы называ­ем евро-атлантической. Эти лозун­ги фактически предопределили то, что Советский Союз практически опустил флаг собственных идей и ценностей. Ну а когда, отдель­но взятый человек или общество, прекращают представлять себя миру в качестве носителя каких‑то ценностей, каких‑то смыслов, из субъекта он (оно) превращается в объект.
ОЦЕНКИ ЦЕННОСТЕЙ
Ценности – это сведение мно­гообразного мира к оценкам по шкале «хорошо» и «плохо». Со­ветский Союз долгое время стоял на идеях, что частная собствен­ность – плохо, а общественная собственность – хорошо. Погоня за индивидуальной наживой – плохо, а труд на общее счастье – хорошо. Конкуренция между людьми на выживание – плохо, а сотрудничество между людьми во имя общих целей – хорошо. «Человек человеку – волк» – пло­хо, а «человек человеку – друг, то­варищ и брат» – хорошо. Вот они, советские ценности. Чем это было заменено? Ровно противополож­ным.
– Вдруг практически без како­го-либо предварительного об­суждения были допущены в наше медиапространство те, кто пред­лагал идеи, отражающие интересы евро-атлантической цивилиза­ции, – продолжает Андрей Римо­вич. – Я не говорю, что она плохая, но она ставит себя в роли мирового центра. Мир сегодня структури­руется по принципу центр, полу­периферия и периферия. Это ре­ализуется и в экономике, и в по­литике, и в культуре. За океаном существуют центры по изучению России и восточноевропейских стран. Это система стажировок, это гранты, это издательские про­екты, это конференции, это всё, что работает на продвижение смыслов, которые якобы отражают «естественный порядок вещей», чтобы это воспринималось одно­значно как природный процесс.

Вот Изборский клуб решил не­сколько поколебать монополию на «их» смысловое доминирование. Не просто из‑за любви к искусству. Дело в том, что процесс такой ве­старнизации, как правило, нацелен на освоение ресурсов территории, общества. Но вы знаете, напри­мер, что в результате распада СССР произошло колоссальное вливание в экономику в евро-атлантической цивилизации. Ресурсы, люди туда уехали. Эмиграция мозгов. А чего они туда едут-то? Потому что там условия получше могут быть. Есть возможность подороже себя на рынке труда продать. И это угро­жает современной России, потому что Россия не может стать частью евро-атлантической цивилизации, по определению она слишком боль­шая. И если она будет в роли чистой периферии, то она просто пища, то есть её будут кушать.
Общество может быть пищей для другого общества? Запросто. Учитывая, что это и экономика, и рынки сбыта, и человеческие ресурсы.
ОДИН В ПОЛЕ НЕ ВОИН?
Цель идеологического проекта Изборского клуба – сделать так, чтобы в сознании людей не про­изошла фрагментация, чтобы они себя не отделяли от большой страны. Скушать легче по кусочкам, поэтому надо всегда ловить себя на мысли: кому это выгодно? И что нас, отдельно взятых людей, как ре­гион, как город, как республику, может ожидать, скажем, в неблаго­приятных ситуациях такого рода. Примеры – вот они. Есть пример югославской гражданской войны, Ливии, есть пример сегодняшней непростой ситуации в некоторых республиках Средней Азии. Я уже не говорю про экономические по­следствия. Я говорю на уровне по­нятия безопасности и комфортного существования отдельно взятых людей.
Изборский клуб любят обвинять в консерватизме. Но один из эле­ментов консерватизма – это когда интересы целого в большинстве случаев важнее интересов отдельно взятого человека. Это не значит, что интересы отдельно взятого человека не значимы, значимы, и роль индивидуальности призна­ётся, и понятия права человека признаются. Но когда сталкиваются напрямую интересы одного чело­века или интересы целой группы, то интересы группы, в большинстве случаев, могут быть признаны бо­лее значимыми. Например, футбол. Что важнее: результат команды или результат, который показывает отдельный член команды? Допу­стим, команда проиграла, но игрок команды показал отличную игру и гордится этим. И говорит: «Я-то хорошо сыграл, меня любите!» Это нормально? Вот суть того, что на­зывается современной консерва­тивной установкой в трактовке Изборского клуба. Иногда любят обвинять Изборский клуб в средне­вековой дремучей морали. Но мо­раль не есть закон, она просто ме­рило того, что такое хорошо и что такое плохо. Всё дело в акцентах, в ударениях. И акцент Изборского клуба – в пользу традиционной морали. Интересы страны выше интересов, например, отдельного города. Соответственно, из этого строятся трактовки текущих со­бытий в экономике, в культуре, в политике.
На этом основываются смыслы, которые мы в какой‑то момент перестали рождать. Смыслы, ко­торые могут быть коллективными целями. Смыслы, которые могут придавать значимость политике. Смыслы, которые могут быть ин­струментом формирования не­кой идентичности. Кто мы? Куда мы идем? Сегодня это очень не­простой вопрос. Самая большая опасность, если в ответ начинают говорить, к примеру: «Мы жители Пскова». Или этническую принад­лежность называть в первую оче­редь. Хотя сейчас социологические замеры показывают, что в ответ на такие вопросы примерно 70% в первую очередь отвечают: «Я гражданин России!» Во вторую очередь говорят, что псковчанин или, допустим, казанец… В третью очередь называют профессию. Эт­ничность «сидит» где‑то в середин­ке. Это не значит, что надо забы­вать этническую принадлежность, но выпячивать её на первый план это не продуктивно для единства страны. Расколоть по этническо­му признаку – это было одной из главных задач тех, кто работал против Советского Союза, и тех, кто продолжает работать против России. Изборский клуб ставит за­дачу противодействовать этому в меру своих сил.




КОГДА «ПЛОХО» ПРЕВРАЩАЕТСЯ В «ХОРОШО»
Российская экономика и культура очень тесно связана с европейской цивилизацией. Но Россия тем не менее как большая страна претен­довала всегда на некую самость. Са­мость в том смысле, что мы ничьи не клиенты, мы ничьи не подданые, мы можем вполне претендовать на наличие собственного понима­ния того, что такое хорошо и что такое плохо. Почему это особенно сегодня обострилось? Дело в том, что европейская цивилизация се­годня неожиданно демонстрирует отказ от прежних представлений. В Европе ранее чётко понималось, что такое добро, а что такое зло. А се­годня она стремительно меняет свой облик. Самое страшное, что Евро­па замахнулась на нормализацию того, что всегда считалось грехом. Сегодняшняя европейская цивили­зация идёт к размыванию понятия «норма». И то, что считалось откло­нением от нормы, становится нор­мой. Изборский клуб стоит на более консервативных позициях, напри­мер: ценность традиционной семьи с традиционным разделением ролей.




Либеральная демократия трак­туется, прежде всего, как власть прописанных норм. То есть всё, что юридически не регламентиро­вано, – то вопрос выбора отдельно взятого человека. А мораль ведь это не прописанная в законе норма! Но она влияет на представление человека о том, что такое хорошо, а что такое плохо. А это важно!
ИДЕЙНО-СМЫСЛОВАЯ НАЧИНКА
Одна из задач Изборского клу­ба – наполнить идею евразийского союза идейно-смысловой начин­кой, охватить своей деятельностью всю страну, работать в рамках всей России. «Идеологическое поле – это поле схваток, иногда жёстких и порой смертельных, – говорит Александр Проханов. – В эти схват­ки вмешиваются и противники, и соседи, и мировые силы, поэтому всё должно быть согласовано с вла­стью. В этом смысле мы рассчиты­ваем на поддержку, патронаж вла­сти. Естественно, мы не являемся официальной президентской струк­турой, но очень хотели бы наладить отношения со всеми кругами вашей замечательной земли».
И это один из ответов на вопрос о том, почему изборяне «прописа­лись» в Казани.